Le ministre des Affaires étrangères Abbas Araghchi a déclaré que l'Iran collaborait activement avec la Chine et la Russie pour empêcher une activation du mécanisme de snapback, dans un contexte où les Européens menacent d'y recourir pour rétablir les sanctions imposées au pays.
« Nous collaborons avec la Chine et la Russie pour y mettre un terme », a déclaré Araghchi à la télévision nationale jeudi soir. « Si cela ne fonctionne pas et qu'ils l'appliquent, nous disposons des outils nécessaires. Nous en discuterons. »
Le mécanisme de « snapback » prévu dans le cadre de l'accord nucléaire de 2015, connu sous le nom de Plan global d'action commun (PGAC), permet le retour automatique des sanctions du Conseil de sécurité de l'ONU levées en vertu de l'accord. L'Iran conteste cependant la légitimité des efforts des puissances européennes pour déclencher cette disposition.
D'après le ministre des Affaires étrangères, bien que le terme « snapback » n’apparaisse pas explicitement dans le texte du PGAC, son mécanisme est clairement établi et a même été invoqué par l’Iran lui-même en réponse au retrait des États-Unis de l’accord en 2018.
« Nous avons nous-mêmes utilisé le mécanisme de snapback », a déclaré Araghchi. « Lorsque les États-Unis ont quitté le PGAC et réimposé des sanctions unilatéralement, nous avons commencé à réduire nos engagements par étapes, pour finalement revenir aux conditions d'avant l'accord. »
Le retour de l’Iran à des niveaux plus élevés d’enrichissement de l’uranium — y compris à 20 %, puis à 60 % — a été rendu possible par la préservation de son infrastructure nucléaire intacte pendant les années du PGAC.
« L’infrastructure a été maintenue de telle sorte que lorsque nous avons décidé de redémarrer l’enrichissement à des niveaux plus élevés, cela a pris moins de 24 heures », a-t-il noté.
Concernant la tentative des puissances européennes de réimposer des sanctions, Araghchi a souligné que leur autorité légale pour déclencher un retour en arrière est hautement contestable au regard du droit international.
Il a déclaré que les récentes allégations des pays européens exigeant un « enrichissement zéro » violent les termes du PGAC, équivalant en fait à un rejet de l'accord.
« Lorsqu'ils disent “zéro enrichissement”, ils n'acceptent plus le cadre du PGAC et ne peuvent donc pas revendiquer les droits accordés aux membres de l'accord, y compris le droit d'activer le snapback », a déclaré Araghchi.
Dans une lettre détaillée adressée au Conseil de sécurité de l'ONU, l'Iran a exposé sa position, affirmant que le Royaume-Uni, la France et l'Allemagne ne sont plus des participants légitimes au PGAC et ne sont plus habilités à rétablir les sanctions par un mécanisme de snapback. Cette position est soutenue par la Chine et la Russie, qui partagent le point de vue de Téhéran sur la question.
Le soutien de la Chine et de la Russie joue un rôle crucial dans les efforts diplomatiques de l'Iran pour contrer la menace d'un snapback. Les deux pays sont membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU et disposent d'un droit de veto sur les résolutions, notamment celles relatives au programme nucléaire iranien.
« Nous avons mené des discussions techniques et juridiques répétées avec la Chine et la Russie au fil des ans au sujet du mécanisme de snapback », a déclaré Araghchi. « Leur soutien est crucial dans ce conflit juridique et politique qui nous oppose actuellement aux pays européens. »
Il a ajouté que même si le Conseil de sécurité décide en dernier ressort de la validité du snapback, l'alliance de l'Iran avec la Chine et la Russie renforcera sa position pour résister à cette décision.
La résolution 2231 du Conseil de sécurité de l'ONU, qui approuve le PGAC et contient la clause de retour en arrière, doit expirer le 18 octobre 2025. L'Iran a averti qu'au-delà de cette date, le mécanisme de snapback ne sera plus disponible.
« Passé ce délai, le mécanisme expirera automatiquement », a souligné Araghchi.
Sur le plan économique, Araghchi a en quelque sorte minimisé les craintes concernant l'impact potentiel du rétablissement des sanctions de l'ONU. Il a souligné que les sanctions unilatérales américaines actuelles sont bien plus larges que les mesures du Conseil de sécurité qui seraient rétablies par un mécanisme de « snapback ».
« Certains ont exagéré l'impact du snapback », a-t-il déclaré. « Les sanctions de l'ONU n'incluent pas les embargos pétroliers ou bancaires ; elles ciblent principalement des individus et des entreprises spécifiques. Les sanctions américaines en vigueur aujourd'hui sont beaucoup plus larges. »
Il a toutefois reconnu que la réimposition de l’embargo sur les armes et la possible reclassification de l’Iran comme « menace à la paix et à la sécurité internationales » en vertu du chapitre VII de la Charte des Nations unies auraient des conséquences politiques et juridiques.
« Cela représenterait des dommages considérables et nous devons y remédier », a-t-il déclaré. « Nous sommes prêts et disposons de plusieurs outils pour réagir si le snapback est déclenché. »
L'Iran a également exhorté la communauté internationale à reconnaître qu'il a respecté ses engagements nucléaires autant que possible dans des circonstances de plus en plus difficiles et que la position rigide de l'Europe porte atteinte au cadre de l'accord.
« L'insistance de l'Europe sur le zéro enrichissement est incompatible avec le PGAC, qui autorise un enrichissement jusqu'à 3,67 % », a souligné Araghchi. « Cela montre qu'elle n'accepte pas l'accord, ce qui devrait l'empêcher d'appliquer ses dispositions de snapback »
À l’avenir, Téhéran reste déterminé à utiliser tous les canaux diplomatiques et juridiques pour empêcher le retour des sanctions, en tirant parti de ses liens étroits avec la Chine et la Russie pour maintenir le soutien au Conseil de sécurité.
« Ce conflit va perdurer dans les semaines à venir », a déclaré Araghchi. « Nous espérons une solution diplomatique, mais si un retour en arrière [snapback] se produit, nous avons préparé des réponses qui seront annoncées en temps voulu. »
« La coopération avec l'AIEA nécessite un nouveau cadre »
Araghchi a également déclaré que les relations entre Téhéran et l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) ont fondamentalement changé à la suite des attaques contre les installations nucléaires pacifiques iraniennes, et que la coopération future doit être basée sur un nouveau cadre.
« La réalité est qu'après cette attaque, des changements ont eu lieu. Nos installations nucléaires ont été attaquées et ont subi des dommages. L'AIEA doit d'abord nous indiquer quel est le protocole d'inspection d'un site nucléaire bombardé. Un tel protocole n'existe pas, car il n'existe aucun précédent », a-t-il déclaré.
« Lorsqu'on souhaite inspecter une installation bombardée, il faut clarifier qui déblayera les décombres, comment accéder au site et quelles sont les menaces. Les munitions non explosées et les radiations représentent des dangers, et l'AIEA doit disposer d'un protocole à cet effet. »
Araghchi a également fait référence à une loi récemment adoptée par le Parlement iranien, qui conditionne la coopération et les inspections futures à l'approbation du Conseil suprême de sécurité nationale.
« Avant d'accorder l'accès et de renouveler les inspections, un nouveau cadre de coopération entre nous et l'AIEA doit être clarifié. Nous devons négocier et concevoir ce cadre. Il sera basé sur la loi issue du Parlement et les réalités du terrain. Si nous parvenons à un accord, la coopération redémarrera en conséquence. »
Cette entente doit prendre en compte la loi parlementaire, les questions de sécurité nationale et l'approbation du Conseil suprême de sécurité nationale, qui doit accorder sa permission, a-t-il déclaré.
Araghchi a évoqué une récente visite d'une délégation de l'AIEA, notant qu'une journée entière a été consacrée à des négociations conjointes avec le ministère des Affaires étrangères et l'Organisation de l'énergie atomique d'Iran, au cours desquelles des idées initiales ont été échangées.
Nos représentants ont transmis ces idées à l'AIEA pour examen, et les négociations sont en cours. Je pense que ce n'était pas un mauvais départ, mais il faudra du temps pour parvenir à un accord.
